最新研究
- 危机不是直接因果：用订单簿单边性解释中国期货限价事件：Qin（2026）在中国原油期货的 1,202 个危机期与 1,602 个非危机期限价事件上做因果中介分析：危机事件平均持续 947 秒、对照 482 秒，但订单簿单边性解释了总效应的 66.8%，直接效应不显著。本文把这一证据翻译成可失败的国内期货复现实验，并明确队列、成交、库存与延迟的数据缺口。
- 队列不是一个位置：把公允价、Fill–Markout、库存与延迟放进同一张曲面：队列价值不是单独的成交概率：Moallemi–Yuan 将订单价值写成 α(δ−AS)，Albers 等人的实证进一步显示前方深度、后方深度和对侧队列共同决定 fill 与 markout。本文给出延迟传播、库存财富核对和滚动样本外验证的最小协议。
- 被动限价单也会改变价格：把成交强度、MLOFI与库存放进一个 HJB：2026 年原始研究把限价单成交强度与多层订单流失衡的价格响应合成被动冲击率，并在 HJB 中求出最优报价。新框架提醒我们：成交概率、冲击、库存与未成交风险不能分开回测。
- 模拟器先过贝叶斯上界，策略才有资格谈回测：仅复现盘口统计量，不能证明模拟器能支持策略结论。先在已知真值的消息流上比较 Bayes 预测或 oracle 熵下界，再区分引擎错误、状态推断误差与先验覆盖不足。
- 成交之前，先理解你在队列中的位置：把队列假设与撤单/新增消息比转换成可失败的测试：先区分笔数、平均尺寸与总量，再检验前缀不变性和样本外策略排序。
- 成交率高，为什么可能更危险？：成交概率与成交条件质量不是同一个量。数量加权的部分成交分解，加上现金—库存财富恒等式，避免把重叠 Markout 标签直接当作策略收益。